Позволю себе возразить вам. Статья должна, обязана быть читабельной. На опыте многих неудачных статей (и на своем немногочисленном), я каждый раз убеждался, что необходимо, чтобы текст был всем понятен. Как однажды сказала БлэкБерд: "Аж критиковалка отпала от обилия терминов".
Тут нет ни графиков, ни наукоемких формул, ни схем, ни чертежей, которые могли бы хоть как-то визуализировать объект, а лишь заунывные абстрактные термины, понимаемые немногочисленными спецами. Нет никакой технической документации (хотя про биологический объект странно так говорить, но все же). Если охранник, ученый-физик да или даже Опятый изволит по необходимости прочитать описание, то тут же потребует переводчика-биолога. Все эти термины лишь создают атмосферу нудного и заунывного.
Имхо, наукоемкости нужно добиваться не так жирно (с помощью замены сложными словами простых: дегидратация->отщепление воды, п-аминобензоат метанола->парацетамол, вынужденное излучение кристалла Al2O3*Na2O*11H2O*4SiO2—->лазер), а более тонко: создание сравнений, неких ситуаций, наукоемкое описание событий, создание чертежей, графиков и формул, к которым будут пояснения человеческим языком.
Вся эта занудная терминология должна подаваться, как перец к блюду - совсем немного, ради приправы. Львиную долю биологической херни жути лучше вынести в отдельный документ, предназначенный как раз для спецов-биолухов
P.S. Сноски стоит все же упростить, чтобы каждые 3-4 секунды не бегать в википедию